财新传媒
位置:博客 > 王烁 > 如果石油在那里

如果石油在那里

钓鱼岛的故事有很多层次,我这里只讲石油这一层,不涉其他。想谈其他问题的读者们,到这里可以打住了。

为讨论计,假设钓鱼岛附近海域确实有石油,要不文章到这里就该结束。在假设成立的基础上,问几个问题。

第一个问题:钓鱼岛附近海域石油储量归中国所有,还是归另外一国所有,对普通中国人有影响吗?

我觉得没有。

世界上有一个东西叫原油市场,交易量大,流动性强,全球价格趋同。无论在什么地方开采,绝大多数原油都是在国际市场上交易,有三个主要报价,因为运费等原因三个价格之间有区别但接近。有朝一日在钓鱼岛附近采出油来,也会按国际市场价格交易,无论卖家是中国石油公司还是谁,中国最终消费汽油的普通人不会感到一丝区别。

对普通中国人来说,有影响的绝不是石油储量归谁所有,而是国内中石油、中石化寡头垄断格局和目前的成品油非市场化定价机制。这个格局不破,国际油价涨则中国油价跟涨,国际油价跌而中国油价不跌的情况,慢慢消受吧。

第二个问题:钓鱼岛海域的石油掌握在中国手中,是否有利于中国的石油安全?

中国国家石油公司们曾经兜售过一种保障中国石油安全的图景:中国公司在海外开采储量,用中国的船队/管道运回中国,在中国自己的炼厂里加工。掌握钓鱼岛海域的石油有利于中国的石油安全,与这一图景兼容。但这个图景用来忽悠领导的,没有谁傻到真这么干。

石油安全不在谁掌握石油储量。日本发动太平洋战争的主要目的之一,是获取加里曼丹岛上的石油资源。日军得偿所愿,成功控制了油田,但一滴油也没运回日本。所有运油船都被美国飞机炸沉了。中国的石油安全不在自己掌握石油储量本身,而在于维护世界和平,确保持续稳定地从国际市场上购买原油。没有世界和平,就没有石油安全。

第三个问题:油价那么高,每年付那么多美元买油,中国自己采油是不是更划算?

对于一个国家来说,石油储量是一笔埋在地下的存款。对于上下游一体化的石油公司如中石油、中石化来说,原油开采业务与炼化业务实际上是相互对冲的。油价低的时候,炼化业务赚钱;油价高的时候,有较多石油储量在手,可对冲炼化业务亏损。一位石油公司高层老实对我说,中国石油公司海外找油,不是为什么石油安全,就是为了“分享上游收益”。

去除石油安全的神秘外衣,让石油回归平常,于是可以用正常眼光看与石油有关的利益之争,寻求用正常方式解决。 

根据思享家七个习惯的批评,我又加了一段,如下:

七个习惯:人类历史,就是一个资源争夺的历史。从来就没有什么温良恭谦让,拳头都很硬就谈,不一样硬就打,打不过的认孙子。没有中石油,铁矿石就是石油的未来。

尽管中石油中石化很腐败,我也没亲戚在里面干,他们的存在对中国的意义很大。有本威廉·恩道尔的《石油战争》很有意思。可以看看西方怎么为了石油打仗。

:能源安全我不敢说懂,但七个习惯的这种观点我明白,用术语说,叫能源重商主义(energy merchantilism)。

2005年春我在SAIS的最后一门课是政策制定模拟。假设学生是美国国家安全委员会东亚事务主管,如何制定对华政策。我分到的是石油问题,最后交的政策报告大概30页,为此读了不下千页的论文和政策报告。

我的政策建议是:美国应允许乃至鼓励中国加大某些特定国家的能源投资。这些国家能源储量丰富、产量曾经巨大,但受战乱影响,生产未能恢复,投资严重不足。美国要这么做,才能防止中国在能源重商主义政策驱使下,与伊朗等国靠近,走向与美战略不兼容的轨道。我指的这个地区首先是伊拉克。2009年以来,伊拉克重新开放石油行业。现在谁最积极参与伊拉克石油天然气开发?中石油和中石化。难道美国人剽窃了我的建议?我有时偷偷这样自恋。

美国人为什么可能开放伊拉克石油行业给全世界石油公司?因为美国人的能源安全政策写得很清楚:美国的能源安全指的是全球能源供给稳定,不受扰乱(disruption),不是供给是不是直接控制在美国人手中,也不是能源价格。

美国人这么定义,有其独特原因,因为只要能源出现在国际市场上,美国人就有能力以市场价格获得它。别的国家没有这个条件,但也只能跟。要是对能源安全作别的定义,不小心会变成空中楼阁。如果如许多人所愿望的那样“台海必有一战”,谁保护海运?谁保护油气管道?谁保护油田?能源安全不能自欺欺人,更不能受国家能源公司既得利益的误导和左右。

推荐 116