财新传媒
位置:博客 > 王烁 > 方舟子不可能证明没有伪造遇袭

方舟子不可能证明没有伪造遇袭

方舟子不可能证明没有伪造遇袭,因为逻辑学不允许。

要证明某人抄袭是很容易的,只要找到被抄原文,与其文章对比,抄袭自现。要某人自证没有抄袭几乎是不可能的。严格的证明只能是这个可怜的家伙把全世界所有的文章拿过来,一一与自己的文章比较,每篇都得出否定的结论,才能证明自己没有抄袭。少一篇都不行。

逻辑学的道理:单称事实判断可以证明,无法证伪。全称事实判断无法证明,可以证伪。

套在方舟子遇袭事上,旁观者要求方舟子证明确实遇袭算是合理,但这首先是警方的职责,方舟子对此显然积极配合,提供证据。旁观者要求方舟子自证没有伪造遇袭则是荒谬的,因为根本做不到。他做不到,换成你也做不到,我更做不到,谁也做不到。

方舟子说,遇袭发生在光天化日,也非荒郊野外。不会没有证人,方舟子随即报警。不知道多少人有受警察讯问的经验?如果撒这么容易拆穿的谎,谁圆得住?五个问题之内就漏了。方舟子有这么傻吗?警察有这么傻吗?

怀疑一切,本来是一种健康的思维方式,有助于不迷信,不盲从。正是因为世界上没有什么东西不可怀疑,所以更要搞清楚:可以怀疑与值得怀疑之间有距离,值得怀疑与确有问题之间有距离。瞎怀疑不过是浪费时间精力,把瞎怀疑等同于确有问题,既傻且恶。

订阅我的博客:http://blog.caing.com/rss/user/4.xml

补充

回应一下评论者有关逻辑的批评,也算是对这个主题的进一步阐释,思维游戏而已。方舟子其人其事及评价本身,不是这篇文章的主题。

第一,为了防止太绕,我简化一下“方舟子自证没有伪造遇袭”这句话。它等价于“方舟子证明,X是假的”,X指(伪造遇袭)。

X是一个行为,行为的主语是方舟子。如果要证明“X是假的”,就得把方舟子此生以来所有做过的事缕一遍,以确定所有行为中没有一个行为是X,这是不可能的。

你会说,慢着,只要案发当日及其后的行为也就可以了。在这个故事里,你说得对。但是,行为是连续的。要证明“x是假的”,方舟子得完原事件前后的每一分钟乃至每一秒钟的所作所为。假设这段时间方舟子生活在楚门世界里,一举一动都有录象并有人监视,这能否证明“X是假的”?不见得,方舟子还得证明这个完美录像上他的一切所作所为与X毫不相关。从何证起?

第二,超出逻辑多说两句:要方舟子证明“X是假的”,而“X”是伪造遇袭,是刑事犯罪。这等于指证方舟子涉嫌犯罪,方舟子显然无义务自证无罪。

第三,无义务自证无罪,与不可能自证无罪,两者之间并不等价。但无义务自证无罪成为现代刑法的基本教条,与前面说的不可能自证无罪的道理,有没有一丝关联?对此我完全不懂,有法律学者能说说吗?

推荐 289